1949年11月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
恐喝と盗品あっせんの刑の決め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、人をおどして金品を取った罪（恐喝）と、盗品の売り買いを仲立ちした罪（贓物牙保）で裁かれた。名古屋高等裁判所が有罪とした判決に対し、被告人の弁護人が最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、2つの罪のどちらを重いとしたかの扱いが誤っていること、罰金を合わせて科すときの刑法48条を判決に書いていないこと、被害者の証言の扱いがおかしいことを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、恐喝と盗品あっせんの罪を両方認めた。2つの罪をまとめて刑を決める「併合罪」として扱い、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決文は、盗品あっせんの罪を重いとしたと読むのが自然で、弁護人の主張は判決文の読み違えにもとづくものだと判断した。 刑法48条は刑法の総則にある規定であり、判決文から適用したことが明らかなら、条文名を書いていなくても違法とはいえないとした。 同じ事実について証拠がいくつかあるとき、どれを信用するかは裁判所が自由に判断できるため、警察の聴取書を採用したことは問題ないとして、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2033号
- 事件名
- 恐喝、賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.12.27恐喝と盗品あっせんの罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2033号 1949.11.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。