1949年10月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
証人申請の却下と証人を求める権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人は、二審でＡ某を証人として呼ぶよう求めたが、裁判所はこの申請を退けた。被告人は、刑事被告人が証人を呼ぶ権利を定めた憲法37条2項に反すると主張した。あわせて、検察事務官の取り調べでの供述は無理やり言わされたものだと訴え、事実の認定や刑の重さにも不服を述べて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、検察事務官の取り調べでの供述などを証拠として詐欺の事実を認め、被告人に刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。記録を見ても、取り調べでの供述が無理やり言わされたものだという跡は何もない。 憲法37条2項は、判断に必要のない人まで証人として呼べと定めたものではない。裁判所は証拠の状況を見て、どこまで調べるかを合理的に決められる。 二審が証人申請を不要と判断したことは、審理全体から見て納得できる。そのほかの主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2061号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.31詐欺の事実を認め、刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2061号 1949.10.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。