1950年1月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
法廷で調べていない証拠を使った有罪判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、業務上横領と物価統制令違反の罪で起訴された。二審の大阪高等裁判所は有罪とし、ある事実を認める根拠の一つとして、Ａという人物から検察官が話を聞いて作った書面を使った。被告人の弁護人は、この書面は法廷で正式に証拠として調べられていないと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、複数の犯罪をひとまとまりのものとして扱い、物価統制令違反の罪の刑で被告人を処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷の記録を調べても、Ａの話を書き取った書面を被告人に読み聞かせたり見せたりして意見を聞いた跡はなく、適法に証拠調べをしたとは認められないと判断した。 それなのに二審がこの書面を根拠に事実を認めたのは違法だと判断した。 その犯罪は他の犯罪とまとめて一つの刑で処罰されていたため、違法は判決全体に影響するとして、二審判決をすべて取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2100号
- 事件名
- 業務上横領、物価統制令違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.05.13有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2100号 1950.01.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。