1950年2月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗の共謀と「強要された」という主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの仲間と話し合って強盗をしたとして裁判にかけられた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、判決に被告人自身が現場で何をしたのか書かれていないこと、証拠の評価が誤っていること、そして被告人は仲間に無理強いされたりだまされたりして仕方なく加わったので犯罪をする意思がなかったという主張に、二審が判断を示していないことだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が仲間と話し合ったうえで強盗をしたと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 仲間と話し合って強盗をした以上、本人が現場で暴力や脅しをしていなくても、仲間の行為について共同で責任を負う。そのため、仲間の行為を具体的に書けば判決として足りる。 被告人自身が二審の法廷で、仲間と話し合って強盗をしたと話している。証拠をどう評価するかは二審に任されており、それを非難する主張は認められない。 「無理強いされた、だまされた」という主張は、事情として述べたか犯罪をする意思を否定したにすぎない。法律上犯罪が成り立たなくなる事実の主張には当たらず、判断を示す必要はなかった。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2611号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.08.29仲間と話し合って強盗をしたと認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2611号 1950.02.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。