1950年5月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
けんかと決闘罪の違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、けんかの相手にけがをさせたとして、傷害致死罪と傷害罪で裁かれた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。主張は3つあった。1つめは、けがをした人の診断書が正しい手続きで証拠として調べられていないこと。2つめは、被告人にもけがをさせたけんか相手を罰さず、被告人だけを罰するのは法の下の平等に反すること。3つめは、決闘罪の法律を当てはめるべきだったことだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、被告人を処罰する判決を出し、決闘罪の法律は当てはめなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の記録には「各診断書」を証拠として調べたと書いてあり、全部の診断書が含まれるから、手続きに問題はないとした。 けんか相手は起訴されておらず、裁判所は起訴されていない人を罰することはできない。だから、被告人だけを罰しても平等に反しないとした。 決闘とは、お互いの合意のうえで、体や命を傷つけるような暴力で争うことだ。この件では争う合意が認められないから、決闘罪に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2887号
- 事件名
- 傷害致死、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1949.10.04被告人を処罰した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2887号 1950.05.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。