1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗事件の公判手続のやり直しと証人申請
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗と窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、二審の大阪高等裁判所は、公判の間が15日以上空いたのに手続をやり直さないまま、どの証拠を調べるかを決めた。被告人側は、この扱いに加えて、共犯者を証人として呼ぶ申請に裁判所が応えなかったこと、書類を書いた人や供述した人に質問できる権利を被告人に知らせなかったことは違法だと訴え、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所が判決を出し、被告人側がこれを不服として最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。旧刑事訴訟法の事件では、15日以上公判が開かれなくても、必要なときだけ手続をやり直せばよい。しかも二審は後の公判でやり直していた。 被告人が「Aを証人に出して貰えば分ります」と述べただけでは、共犯者Aを証人として呼ぶ申請をしたことにならない。そのため、裁判所が判断を示さなかったのは当然だ。 書類を書いた人などに質問できる権利を裁判所が被告人に知らせなくても、憲法37条には反しない。これは最高裁がこれまでの判例で示してきたとおりだ。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2966号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.14被告人に不利な判決をした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2966号 1952.12.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。