1952年12月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗品買取りと証人申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い取ったとして罪に問われた（賍物故買）。被告人の弁護人は、検事が作った供述の記録の扱い、証拠の評価、ある人の供述が単なる想像だという点、盗品と知っていたと認めた根拠を問題にした。さらに、弁護側が申し出た証人を二審が調べなかったのは憲法違反だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、複数の証拠を合わせて、被告人が盗品と知っていたと認めた。弁護側が申し出た証人は調べなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。検事の記録には問題とされた供述が書かれており、被告人に読み聞かせたとの記載もあった。証拠の評価への不満は、上告の理由にならないとした。 Aの供述は単なる想像ではなく、自分が体験した事実から推し量ったものなので、証拠として使えるとした。盗品と知っていた点も、他の証拠と合わせて認めたものだとした。 申し出た証人を調べるかどうかは裁判所が決めてよく、調べなかったことは憲法37条2項に反しないとした。大法廷の判例と同じ考え方だ。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第3044号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。