1949年7月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
公判記録の書き込みの有効性
結果 棄却向き―
| あらまし | 町長選挙をめぐり、被告人が選挙の罰則に違反したとして起訴され、二審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、法廷の記録（公判調書）に後から1行書き加えた部分が決まった方式に合っておらず無効なので、証拠の調べ方が違法だというものだった。あわせて、判決に日付の誤りがあること、被告人には選挙権がなかったことも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人が候補者から選挙運動の報酬としてもてなしを受けたという事実は認めずに無罪としたが、そのほかの事実では有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 記録の欄外に字数ではなく「一行挿入」と書いただけで方式と違っても、記録を作った書記本人が書き加えたと筆跡などで分かれば有効だとした。 書き加えは記録を作った書記と同じ人が筆跡や墨の色から分かるので、証拠の調べは適法で、判決中の年の書き違いも明らかな誤記にすぎないとした。 この罪は犯人が選挙権を持つことを条件としないので、選挙権がなくても罪は成り立つとして、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第488号
- 事件名
- 町長選挙罰則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.11.06一部の事実は無罪とし、残りは有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第488号 1949.07.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。