1949年7月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
証人を呼ぶ権利の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が窃盗の罪に問われ、二審の大阪高等裁判所で有罪とされた。被告人Aの弁護人は、二審の裁判のやり直し（審理の更新）が記録に書かれていないこと、記録の読み違いの疑いがあること、証人を呼ぶ権利（憲法37条2項）が守られなかったことを理由に、判決の取り消しを求めた。被告人Bの弁護人は、証拠から有罪の事実は認められないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、2人の被告人を窃盗で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項でいう「証人」は、裁判所が必要で適切だと判断して呼ぶことを認めた証人に限られる。これまでの最高裁の判例どおりだ。 記録に審理の更新が書かれていなくても、実際に二審の第2回公判で手続がすべてやり直されていれば問題はないとした。 二審が挙げた証拠から有罪の事実は十分に認められ、経験則に反する点もないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第826号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.12.15有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第826号 1949.07.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。