1949年7月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
酒粕配給券の配布と選挙買収
結果 棄却向き―
| あらまし | 酒造業を営む被告人が、市議会議員の選挙に関して、自分の店で酒粕を公定価格で買える「酒粕配給券」を他の人と共謀して配った。この行為が、選挙での買収にあたる「財産上の利益を与えること」として罪に問われた。被告人側は、証拠がないのに事実を認めたことと、配給券は財産上の利益にあたらないことを主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、一審判決が挙げた証拠をもとに共謀などの犯罪事実を認めた。そのうえで、配給券を配ったことは財産上の利益を与えたことにあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決が挙げた証拠を合わせれば共謀などの事実は認められ、証拠なしに事実を認めた違法はないとした。 当時その地方では配給券がないと酒粕は手に入りにくく、食料不足の中で公定価格で買えることは住民が強く望んでいたと指摘した。 そのため配給券はそれ自体が財産上の利益を伴うもので、配ったことは選挙法の「財産上の利益の供与」にあたるとし、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第991号
- 事件名
- 市会議員選挙罰則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1949.03.07有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第991号 1949.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。