1949年10月6日　最高裁判所第一小法廷　判決

公判の手続を証明できるのは公判調書だけ

結果　棄却向き―

あらまし	強盗で有罪とされ、執行猶予なしで2年6月の実刑を言い渡された被告人が、最高裁に不服を申し立てた。被告人の弁護人は、裁判所が公判で弁護人の証人の申請を退けた手続などに問題があったと主張した。あわせて、執行猶予を付けない実刑は、憲法が禁じる「残虐な刑罰」に当たると主張した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、強盗について被告人を有罪とし、執行猶予を付けずに2年6月の実刑を言い渡した。
最高裁の判断	証人の申請を退けたか、証人を調べたかなど公判での手続は、当時の刑事訴訟法により公判調書だけで証明され、他の資料では証明できないとして、主張を退けた。「残虐な刑罰」とは、必要のない心と体の苦しみを与える、人道的に見て残酷な刑罰をいう。強盗に執行猶予なしで2年6月の実刑を科すことはこれに当たらない。以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

あらまし

強盗で有罪とされ、執行猶予なしで2年6月の実刑を言い渡された被告人が、最高裁に不服を申し立てた。被告人の弁護人は、裁判所が公判で弁護人の証人の申請を退けた手続などに問題があったと主張した。あわせて、執行猶予を付けない実刑は、憲法が禁じる「残虐な刑罰」に当たると主張した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、強盗について被告人を有罪とし、執行猶予を付けずに2年6月の実刑を言い渡した。

最高裁の判断

証人の申請を退けたか、証人を調べたかなど公判での手続は、当時の刑事訴訟法により公判調書だけで証明され、他の資料では証明できないとして、主張を退けた。

「残虐な刑罰」とは、必要のない心と体の苦しみを与える、人道的に見て残酷な刑罰をいう。強盗に執行猶予なしで2年6月の実刑を科すことはこれに当たらない。

以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1945.02.28強盗で有罪とし、執行猶予なしの懲役2年6月とした　―	1945.02.28	―	強盗で有罪とし、執行猶予なしの懲役2年6月とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和24年（れ）第995号 1949.10.06　判決棄却　この判決	1949.10.06	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。