1950年3月17日 最高裁判所第二小法廷 決定
裁判官の出した令状を証拠にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判で、検察官の求めに応じて裁判官が出した検証・捜索・差押え・押収の許可状が、証拠として採用された。申立人は、令状は裁判官が作った書面だからといって特に信用できるとはいえず、刑事訴訟法323条3号で証拠にすることはできないと主張した。そのうえで、令状を証拠と認めることは裁判官を特別に正しい存在として扱うもので、憲法31条（法の定める手続の保障）と76条3項（裁判官の独立）に違反するとして、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福島地方裁判所は、令状を証拠として採用することに対する申立人の異議を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。 申立人は憲法違反だと言うが、中身は刑事訴訟法323条をどう読むかの問題で、憲法の問題ではないと判断した。 そのため、最高裁への特別抗告が認められる理由にあたらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年新（つ）第15号
- 事件名
- 証拠調に関する異議申立却下決定に対する抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福島地方裁判所1949.10.19令状を証拠とすることへの異議を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年新（つ）第15号 1950.03.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。