1950年5月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
法廷外の自白と補強証拠による有罪認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が有罪とされた。犯人が被告人だと示す証拠は、法廷の外でした本人の自白（検察官に対する供述の記録）だけだった。被告人側は、自白だけで有罪にしたのは憲法に反すること、また執行猶予を付けなかったのは不当だとして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を窃盗で有罪とした。二審の大阪高等裁判所も有罪とし、執行猶予は付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 犯人が被告人だと示す証拠が法廷外の自白だけでも、自白を裏付けるほかの証拠と合わせて犯行を認められれば憲法38条3項に反しないとし、これまでの判例を維持した。 検察官に対する供述の記録は、被告人の同意がなくても刑事訴訟法322条に基づいて証拠として採用されており、違法ではないとした。 執行猶予を付けるかどうかは二審の裁量の問題で、この主張は実質的に刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第244号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.09.07有罪とし、執行猶予は付けなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年新（れ）第244号 1950.05.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。