1950年4月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
自白だけで犯人と認めることの合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、一審で有罪となり、二審もその判決を維持した。被告人と弁護人は最高裁に上告した。被告人は事実の認定の誤りと刑の重さを争った。弁護人は、被告人が犯人だという点の証拠が被告人の供述だけなのは憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の供述、被害者の被害始末書、関係者が警察で話した内容の記録、前科の記録などを合わせて、窃盗の事実を認め、有罪とした。二審の広島高等裁判所は、この一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審は被告人の供述だけでなく、被害始末書や関係者の供述の記録なども合わせて事実を認めており、違法はないとした。 仮に犯人が被告人だという点の証拠が本人の供述だけでも、最高裁大法廷の過去の判例の趣旨から、憲法違反ではないとした。 事実の誤りや刑の重さの主張などは上告できる理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第383号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所（種類は全文に書かれていない）―窃盗の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1949.09.21一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年新（れ）第383号 1950.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。