1950年5月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

窃盗事件で弁護人への通知漏れの主張

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗の罪で裁かれた被告人の弁護人が、最高裁に上告した。弁護人は、一審が弁護人に裁判の日を正しく知らせなかったこと、また一審の刑が重すぎることを理由に挙げた。
それまでの判断	一審は被告人を窃盗の罪で有罪とし、刑を言い渡した。その後、事件は東京高等裁判所で審理された（1949年10月20日）。
最高裁の判断	一審が弁護人に裁判の日を知らせなかったという主張は、法律が決めている上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。記録によると、弁護人の1人は辞任していた。もう1人は次の裁判の日を知らされていたのに、自分の判断で出てこなかった。そのため手続に違法はなかった。刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらない。最高裁が特別に原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

あらまし

窃盗の罪で裁かれた被告人の弁護人が、最高裁に上告した。弁護人は、一審が弁護人に裁判の日を正しく知らせなかったこと、また一審の刑が重すぎることを理由に挙げた。

それまでの判断

一審は被告人を窃盗の罪で有罪とし、刑を言い渡した。その後、事件は東京高等裁判所で審理された（1949年10月20日）。

最高裁の判断

一審が弁護人に裁判の日を知らせなかったという主張は、法律が決めている上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録によると、弁護人の1人は辞任していた。もう1人は次の裁判の日を知らされていたのに、自分の判断で出てこなかった。そのため手続に違法はなかった。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらない。最高裁が特別に原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所1949.10.20―　裁判所のサイトにある	1949.10.20	―	―	裁判所のサイトにある
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和24年新（れ）第448号 1950.05.25　決定棄却　この決定	1950.05.25	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中耕太郎	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。