1950年3月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
米の供出義務と農家の家族
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、名義上は母Ａたちが米の供出義務を負って農業を営む家で、家族として一緒に実際に米を作っていた。被告人は食糧管理法違反と物価統制令違反で裁かれた。被告人側は、食糧管理法施行令8条と施行規則21条にいう「生産者」は名義上の供出義務者だけで、自分は含まれないと主張して上告した。あわせて、一審判決は事実を誤って認定したこと、物価統制令11条にいう営利の目的がなかったことも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、名義上の供出義務者と一緒に家族として実際に米を作っている被告人も「生産者」にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。「生産者」は名義上の供出義務者に限らず、一家の仕事として実際に生産に携わる妻なども含むとした以前の最高裁判決がある。 母たちと一緒に家族として実際に米を作っていた被告人も「生産者」にあたり、二審の判断は正しいとした。 事実の誤認や営利の目的がなかったという主張は、刑事訴訟法が定める正式な上告の理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第459号
- 事件名
- 食糧管理法違反、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.10.14被告人も生産者にあたると判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年新（れ）第459号 1950.03.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。