記録所.com

1952年12月9日 最高裁判所第三小法廷 判決

砂糖などの統制価格違反と大赦

結果 その他向き―

あらまし有限会社と個人の被告人が、輸入粗糖や砂糖、さつまいものでんぷんなどを国が決めた統制価格より高い値段で買い受けたなどとして、物価統制令違反の罪に問われた。一審・二審で有罪とされたため、被告人側が最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断一審は被告人らを有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。
最高裁の判断

砂糖やでんぷんを統制価格より高く買った罪は、1952年の大赦令で大赦の対象になったため、一審・二審判決の該当部分を取り消し、その罪については裁判を打ち切った(免訴)。

弁護人の主張は、法令違反・刑の重さ・事実認定への不満にすぎず、最高裁に申し立てる正式な理由に当たらないとした。

大赦の対象外の残りの違反について改めて刑を決め、会社を罰金20万円、個人を罰金30万円とした。

裁判年月日
1952年12月9日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(あ)第1934号
事件名
物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審名古屋高等裁判所1950.05.19有罪の判断を維持した ―1950.05.19―有罪の判断を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和25年(あ)第1934号

1952.12.09 判決その他 この判決
1952.12.09判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。