1950年5月30日　最高裁判所第三小法廷　判決

半袖シャツの横領と偽証の主張

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、預かっていた半袖シャツを横領したとして起訴され、有罪とされた。被告人と弁護人は最高裁に不服を申し立てた。証人の証言はうそ（偽証）だから裁判をやり直すべき理由があること、一審と二審で横領した物の認定が違うこと、公平な裁判を受ける権利を奪われたことなどを主張した。
それまでの判断	一審は、シャツを売った代金を横領したと認めた。二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、シャツそのものを横領したと認めた。
最高裁の判断	証言が偽証だとして裁判のやり直しの理由にするには、その証人が偽証罪で起訴され、有罪判決が確定していることが必要だとして、主張を退けた。一審と二審で横領した物の認定が違っても、起訴された同じ事件について各裁判所が判断したもので、起訴と別の事件を裁いたことにはならないとした。憲法の「公平な裁判所」とは、組織や構成にかたよりのおそれがない裁判所のことで、事実の認定を誤っただけでは不公平とはいえないとし、不服を退けた。

あらまし

被告人は、預かっていた半袖シャツを横領したとして起訴され、有罪とされた。被告人と弁護人は最高裁に不服を申し立てた。証人の証言はうそ（偽証）だから裁判をやり直すべき理由があること、一審と二審で横領した物の認定が違うこと、公平な裁判を受ける権利を奪われたことなどを主張した。

それまでの判断

一審は、シャツを売った代金を横領したと認めた。二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、シャツそのものを横領したと認めた。

最高裁の判断

証言が偽証だとして裁判のやり直しの理由にするには、その証人が偽証罪で起訴され、有罪判決が確定していることが必要だとして、主張を退けた。

一審と二審で横領した物の認定が違っても、起訴された同じ事件について各裁判所が判断したもので、起訴と別の事件を裁いたことにはならないとした。

憲法の「公平な裁判所」とは、組織や構成にかたよりのおそれがない裁判所のことで、事実の認定を誤っただけでは不公平とはいえないとし、不服を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―シャツの売却代金を横領したと認めた　―	―	―	シャツの売却代金を横領したと認めた	―
二審	名古屋高等裁判所金沢支部1949.11.14シャツそのものを横領したと認めた　―	1949.11.14	―	シャツそのものを横領したと認めた	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和25年（れ）第126号 1950.05.30　判決棄却　この判決	1950.05.30	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。