1950年4月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判長の期日指定と時効の中断
結果 棄却向き―
| あらまし | 県議会議員の選挙で、被告人2人がCさんら十数人の家を訪ねて回ったとして、選挙の罰則に違反する戸別訪問の罪に問われた。被告人側は、裁判を続けられる期限（公訴時効）が過ぎていると主張した。また、被告人側は、家を回ったことを戸別訪問と認めたのは事実の誤りであり、判決の犯罪事実の書き方も具体性が足りず憲法に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は1948年6月4日に判決を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所は、被告人らの行為を戸別訪問と認め、罪が成立すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判長が公判の日を決める指定は、時効の進行を止める「公判の処分」に当たる。被告人に知らせる前でも、命令書を作った時点で効力が生じる。 一審判決から6か月以内に二審の裁判長が公判の日を指定していたため、時効は止まっていた。二審に違法はないとして、上告を退けた。 戸別訪問かどうかという事実の争いは上告の理由にならない。また、二審判決の犯罪事実の書き方で十分であり、憲法の問題でもないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第212号
- 事件名
- 県会議委員選挙罰則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所1948.06.04判決を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.12.13戸別訪問と認め、罪が成立するとした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第212号 1950.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。