1950年5月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決が認めた事実の読み取り方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間と強盗を計画し、その強盗の際に仲間の1人Ａが相手にけがをさせたとして、強盗傷人の罪に問われた。被告人の弁護人は、二審の判決が「被告人が主役として自ら強盗を実行した」と認めており、証拠の内容と食い違っていると主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が仲間と強盗を計画し、見張り役をしたものとして、強盗傷人の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決がどんな事実を認めたかは、事実を書いた部分だけでなく、証拠の説明や法律を当てはめた部分も合わせて、判決書全体から読み取るべきだ。 二審の判決は、被告人は見張り役で、他の仲間が実行し、Ａがけがをさせたと認めたもので、被告人が自ら実行したとは認めていない。 そのため、認めた事実と証拠の間に食い違いはないとして、弁護人の不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第227号
- 事件名
- 強盗傷人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.11.15強盗傷人の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第227号 1950.05.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。