1950年5月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
証人申請を放置した始末書の証拠採用
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を預かって隠したり、売買の仲介をしたりした罪に問われた。二審で弁護人はAとBの2人を証人として呼ぶよう求めたが、裁判所は呼ぶかどうかを決めないまま審理を終えた。そのうえで、Aが作った「買取事実始末書」と「証拠物件提出始末書」を有罪の証拠に使った。弁護人はこの進め方は違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Aが作った始末書などを証拠にして、被告人が罪を犯したと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が証人を呼ぶよう求めたのに、二審は呼ぶかどうかを決めずに審理を終えた。これは違法で、上告の理由になる。 Aの始末書は、人の話を書き取った書類の代わりになるものだ。作った本人に法廷で質問する機会を与えずに証拠にしたのは、当時の法律に違反する。 質問を求めた「被告人の請求」には弁護人による請求も含まれる。二審判決を取り消し、東京高等裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1950年5月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第91号
- 事件名
- 賍物寄贓、同牙保
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.11.22罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第91号 1950.05.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。