1952年12月16日 最高裁判所第三小法廷 決定
判断漏れのある控訴審判決と上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人ＡとＢは、盗品などの売買をあっせんしたり、盗品を受け取ったりした罪（賍物牙保・収受）に問われた。二人とも名古屋高等裁判所の判決に不服で、最高裁判所に上告した。Ａの弁護人は、高等裁判所がＡの控訴の言い分の一部に判断を示していないことなどを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は昭和26年1月11日に判決を言い渡したが、Ａの控訴の言い分の一部には判断を示していなかった。 |
| 最高裁の判断 | 二人の上告の言い分は、どちらも法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 高等裁判所がＡの控訴の言い分の一部に判断を示していなかったことは、弁護人の指摘どおりだと認めた。 ただ、判断されなかった言い分はもともと理由がないので、判決を取り消すべき違法には当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1394号
- 事件名
- 賍物牙保、同収受
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.01.11Ａの控訴の言い分の一部に判断を示さなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1394号 1952.12.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。