1952年12月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
私文書偽造で有罪となった人の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、私文書を偽造してそれを使った罪と、地方税法に違反した罪に問われた。一審は、文書の偽造と使用の事実を認め、Ａはその文書が偽造されたものだと知らなかったと判断した。被告人の弁護人は、この事実の認め方が過去の判例に反すると主張した。また、裁判所が1つの罪としてまとめて刑を決めた行為は、本来は別々の2つの罪だと主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が私文書を偽造して使った事実を認め、有罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審が挙げた証拠で、文書を偽造して使った事実や、Ａが偽造を知らなかった事実は十分に認められる。判例違反の主張は、裁判所が認めていない事実を前提にしており、上告の理由にならない。 法令違反の主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。 1つの罪として刑を決めた行為を2つの罪だと言う主張は、被告人にかえって不利になるので、上告の理由として認められない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1576号
- 事件名
- 私文書偽造、同行使、地方税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.02.06有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1576号 1952.12.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。