1952年12月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判の途中で起訴内容を追加・変更する
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で起訴されていたが、裁判が始まった後に、盗品の売買の仲介や、盗品を預かるようそそのかした罪が、予備的な起訴内容として加えられたり変更されたりした。被告人の弁護人は、裁判の途中でこうした追加や変更をしたのは法令違反であり、窃盗と盗品の仲介などを同じ出来事とみたのは憲法違反だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、窃盗と、盗品の売買の仲介や盗品を預かるようそそのかした罪とを同じ出来事についてのものとみて、弁護人の主張にも判断を示した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。法令違反だという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 裁判が始まった後でも、起訴内容を予備的に追加したり変更したりできるとした過去の最高裁判決があり、二審の判断はその考え方に沿っているとした。 憲法違反だという主張は、どの条項に反するのかがはっきりせず、実際には同じ出来事とみたことへの不満にすぎないので、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1943号
- 事件名
- 窃盗、賍物牙保、賍物寄蔵教唆
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.03.30窃盗と盗品の仲介などを同じ出来事とみた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1943号 1952.12.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。