1951年7月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の売買仲介と窃盗の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物の売買を仲介した罪（賍物牙保）と窃盗の罪に問われた。福岡高等裁判所の判決に納得せず、弁護人を通じて最高裁判所に上告した。上告の理由の中身は、全文には載っていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所が1951年2月23日に判決を出したが、その中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官4人全員が同じ意見だった。 弁護人が挙げた理由は、法律が定める上告の理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第569号
- 事件名
- 賍物牙保、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。