記録所.com

1952年12月16日 最高裁判所第三小法廷 判決

窃盗の実刑と憲法違反の主張

結果 棄却向き―

あらまし被告人は窃盗の罪に問われ、福岡高等裁判所で判決を受けた。被告人の弁護人は、その判決が憲法に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。主張の中身は、実刑(刑務所に入れる刑)の言い渡しと憲法25条(生存権)との関係や、憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」に関わるものだった。
それまでの判断福岡高等裁判所が昭和26年12月18日に判決を出した。全文には、その判決の詳しい中身は書かれていない。
最高裁の判断

最高裁は、被告人側の申立てを退けた。裁判官5人全員が同じ意見だった。

憲法違反という形をとっているが、中身は刑が重すぎるといった不服にすぎず、最高裁に申し立てられる正式な理由にあたらないとした。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判年月日
1952年12月16日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第152号
事件名
窃盗
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1951.12.18― ―1951.12.18―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第152号

1952.12.16 判決棄却 この判決
1952.12.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。