1954年10月25日　最高裁判所第二小法廷　決定

食糧管理法の規制と財産権

結果　棄却向き―

あらまし	被告人らは、食糧管理法に違反したとして罪に問われた。被告人らは最高裁に上告し、食糧管理法9条は財産権を保障する憲法29条に反すると主張した。あわせて、言い渡された刑が重すぎるとも主張した。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所（1952年10月27日）は、被告人らを有罪とし、刑を言い渡した。
最高裁の判断	食糧管理法9条が憲法29条（財産権の保障）に反しないことは、すでに最高裁大法廷の判例が示しているので、この主張は認められないとした。刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

あらまし

被告人らは、食糧管理法に違反したとして罪に問われた。被告人らは最高裁に上告し、食糧管理法9条は財産権を保障する憲法29条に反すると主張した。あわせて、言い渡された刑が重すぎるとも主張した。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所（1952年10月27日）は、被告人らを有罪とし、刑を言い渡した。

最高裁の判断

食糧管理法9条が憲法29条（財産権の保障）に反しないことは、すでに最高裁大法廷の判例が示しているので、この主張は認められないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1952.10.27被告人らを有罪とした　―	1952.10.27	―	被告人らを有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第5863号 1954.10.25　決定棄却　この決定	1954.10.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山茂	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。