記録所.com

1952年12月2日 最高裁判所第三小法廷 判決

大赦があった罪の免訴と刑の言い直し

結果 その他向き―

あらまし被告人は、大豆を買い受けたことなど、食糧管理法に違反する2つの行為で起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、この判決に不服を申し立てて最高裁に上告した。
それまでの判断一審は2つの違反行為をどちらも有罪とした。二審の東京高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断

弁護人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

大豆の買い受けによる違反は、その後の昭和27年の大赦令で大赦の対象になったため、一審と二審の判決を取り消し、この罪は裁判を打ち切る免訴とした。

残りの違反行為について改めて刑を決め、懲役6月(執行猶予3年)と罰金2万円を言い渡し、押収した現金約2万円を没収した。

裁判年月日
1952年12月2日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第766号
事件名
食糧管理法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審東京高等裁判所1951.10.15一審の有罪判決を維持した ―1951.10.15―一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第766号

1952.12.02 判決その他 この判決
1952.12.02判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。