1954年12月7日　最高裁判所第三小法廷　判決

常習賭博罪と法の下の平等

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、くり返し賭博をしたとして常習賭博の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。常習賭博を罰する刑法186条1項は、憲法14条の「法の下の平等」に反すると主張した。また、事実の認定にも誤りがあると主張した。
最高裁の判断	常習賭博罪の規定が憲法14条に反しないことは、すでに最高裁大法廷の判例（1951年8月1日判決）で示されているので、憲法違反の主張は採用しなかった。残りの主張は事実認定の誤りをいうもので、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

あらまし

被告人は、くり返し賭博をしたとして常習賭博の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。常習賭博を罰する刑法186条1項は、憲法14条の「法の下の平等」に反すると主張した。また、事実の認定にも誤りがあると主張した。

最高裁の判断

常習賭博罪の規定が憲法14条に反しないことは、すでに最高裁大法廷の判例（1951年8月1日判決）で示されているので、憲法違反の主張は採用しなかった。

残りの主張は事実認定の誤りをいうもので、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	名古屋高等裁判所1953.02.26―　―	1953.02.26	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和28年（あ）第1594号 1954.12.07　判決棄却　この判決	1954.12.07	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。