1954年7月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審の証人尋問に被告人が欠席した場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人の控訴審で、裁判所は公判の日に証人3人を調べ、その証言を判決の証拠にした。被告人はその日の呼出状を受け取れず、出廷できなかった。被告人の弁護人は、証人に質問する機会を与えられなかったのは憲法37条2項に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が出廷しなかった公判の日に調べた証人3人の証言を証拠にして判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の居場所が分からなかったため、裁判所は規則に従い呼出状を書留郵便で送っており、被告人の欠席は本人の責任だ。 呼出状を出してから公判の日まで3日しかなかったことも、不当ではない。 その日は弁護人が出席して証人に質問しており、証人に質問する機会がなかったとはいえない。憲法違反の主張は退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第15号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.10.20証人3人の証言を証拠にして判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第15号 1954.07.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。