1954年11月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人の欠席と弁護を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審の最初の公判の前に弁護士2人を弁護人に選んだ。一審の裁判所は、そのうち1人が欠席したまま、出席したもう1人の弁護人が立ち会って審理を行い、判決を言い渡した。被告人側は、これは憲法が保障する弁護人の助けを受ける権利に反すると主張し、刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、弁護人が欠席したのは本人の怠慢によるもので、一審の手続に問題はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所はその機会を与え、じゃまをしなければよいとした。 欠席した弁護人は公判の日を知っていたのに日程の変更を求めず、裁判所が弁護をじゃました様子もないため、欠席は本人の怠慢だとした。 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2925号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.04.30一審の手続に違法はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第2925号 1954.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。