1954年5月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
改ざんされた古物台帳と指印の鑑定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取ったとして、盗品を買い受けた罪（当時の賍物故買罪）で起訴された。裁判では、古物の取引を記録する古物台帳が書き換えられていた状況が証拠の一つになった。弁護人は台帳の指印を鑑定するよう求めたが、裁判所は認めなかった。被告人側は、この点や関係者の供述の扱い、裁判所の公平さなどを問題にして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、示した証拠によって、被告人が盗品と知っていたと認めた。二審の大阪高等裁判所も、指印の鑑定をしなかったことなどについて一審の判断を正しいとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一審は台帳が改ざんされている状況そのものを証拠にしており、指印の鑑定の結果でその状況は変わらないから、鑑定を認めなかったことは証拠の判断に影響しない。 関係者Aの供述は、答えを誘導するような質問によって無理に引き出されたものとはいえず、証拠として使える。盗品と知っていた点も一審の証拠で認められる。 弁護人が引いた過去の判例は、書類の作成者に被告人が質問する機会を奪った場面のもので、この事件には当てはまらない。裁判所が公平でなかったともいえない。 |
- 裁判年月日
- 1954年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第36号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.11.21一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第36号 1954.05.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。