1954年7月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
退廷させられた被告人と証人に質問する権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人AとBの2人は、爆発物取締罰則違反と激発物破裂の罪に問われた。第一審の3回目の公判で、Bは法廷の秩序を守るため退廷させられ、Bがいない間に証人への尋問が行われた。Bは、これが憲法の保障する「証人に質問する権利」を侵したなどと主張し、2人とも最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、3回目の公判でBを退廷させた処置について、裁判所法第71条に基づく適法なものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | Bを退廷させたのは、法廷の秩序を守るための裁判所法第71条に基づく適法な処置で、憲法違反ではないとした。 Bがいない間の尋問はAに関する証人のもので、途中でBの入廷も許された。弁護人も在廷し、誰も異議を述べずに反対尋問をしていた。 そのほかの主張は、手続の違反や事実の認定、刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4199号
- 事件名
- 爆発物取締罰則違反、激発物破裂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.06.29被告人を退廷させた処置を適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4199号 1954.07.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。