1955年12月13日 最高裁判所第三小法廷 決定
業務上横領の事実誤認の主張と上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上横領の罪に問われた。被告人は二審で、一審の事実認定は誤っていると主張した。さらに、一審が採用しなかった証拠も信用できると訴えた。二審がこの訴えを認めなかったため、被告人の弁護人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、記録をよく調べても一審の判決に事実の誤りをうかがわせる点はないとして、被告人の訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、証拠の選び方や評価を批判して事実の誤りを言うものにすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 二審で被告人は事実の誤りを主張でき、一審が採用しなかった証拠が信用できると主張することもできる。これは当然のことだと述べた。 二審の判決の言い回しは誤解を招くかもしれないが、被告人側の証拠を検討したうえで採用に値しないと判断した趣旨だと読める、とした。 |
- 裁判年月日
- 1955年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5433号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.11.16被告人の訴えを退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第5433号 1955.12.13 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。