1954年11月9日 最高裁判所第三小法廷 決定
営利誘拐事件と国選弁護人の解任申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 営利誘拐の罪に問われた被告人が、最高裁判所に上告した。被告人本人は、憲法違反や過去の判例に反することなどを理由に挙げた。また、二審で付いた国選弁護人との関係にも問題があったと主張した。被告人の弁護人も、判決の理由が不十分で、事実の認定も誤っていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は証拠に基づいて被告人の犯罪事実を認めた。二審の名古屋高等裁判所は、国選弁護人をめぐる手続きに違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人と弁護人の主張は、実際には事実の誤りや手続きの違反をいうもので、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 一審判決が挙げた証拠を合わせて見れば犯罪事実は十分に認められ、判決の理由不足や事実の誤りはないとした。 被告人は国選弁護人の解任を求めたが、のちに自分で取り下げた。弁護人は弁論や証人調べの請求をして役目を果たしており、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1638号
- 事件名
- 営利誘拐
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―犯罪事実を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.04.13弁護人をめぐる違法はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第1638号 1954.11.09 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。