1954年11月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
選挙違反事件の上告と供述調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 3人の被告人が公職選挙法違反の罪に問われた。被告人側は最高裁に不服を申し立て、主に3つの憲法違反を主張した。上告審で事実を調べ直さないのは憲法違反だという点、検察官に対する供述調書は無理やり話させられたものだという点、適用された公職選挙法の規定そのものが憲法違反だという点だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人らの検察官に対する供述調書を証拠として事実を認定した。二審の東京高等裁判所もこの一審判決を正しいと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 裁判を何段階で行うかは法律で決めることで、最高裁が事実を調べ直さなくても憲法違反ではないと、大法廷の判例に沿って判断した。 供述調書が無理やり取られたことを示す証拠は記録になく、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 問題の公職選挙法の規定が憲法違反でないことは大法廷の判例から明らかだとし、全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2279号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―供述調書を証拠として事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1954.05.06一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2279号 1954.11.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。