1955年11月29日 最高裁判所第三小法廷 決定
盗品と知っていたかの認定と執行猶予
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取ったとして、盗品を買い取った罪（当時の賍物故買罪）で裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。盗品と知っていたという点は推測だけで認められたもので、平等や公正な裁判を定めた憲法に反すると主張した。また、刑の執行猶予を付けなかったことは、残虐な刑罰を禁じた憲法に反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、証人の証言や被告人の供述調書などをもとに、被告人が盗品と知っていたと認めて有罪とした。広島高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 2人の証人の証言と、副検事に対する被告人の供述調書を合わせれば、盗品と知っていたことは認められる。推測だけで認めたのではないので、憲法違反という主張は成り立たない。 執行猶予を付けないことがすぐに憲法36条違反になるわけではないことは、最高裁がくり返し示してきたとおりだと述べた。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第243号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1953.11.30有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第243号 1955.11.29 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。