1954年7月6日 最高裁判所第三小法廷 決定
国選弁護人が控訴理由を主張しない場合
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗・強盗・住居侵入の罪に問われた被告人が、二審の判断を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、二審で付いた国選弁護人が十分に弁護をしなかったので、弁護人を付けなかったのと同じだと主張した。そのうえで、弁護人を依頼する権利を保障した憲法37条3項に違反すると訴えた。被告人自身も、事実の認定が誤っていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所（1954年2月9日）は、国選弁護人が出した控訴の理由を書いた書面をもとに審理して判断した。被告人はこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 二審では国選弁護人が付き、控訴の理由を書いた書面をもとに弁論しているので、弁護人を付けなかったとはいえず、憲法37条3項違反にはならないとした。 弁護人は国選か私選かを問わず、控訴の理由が見つからないときに、無理に理由を主張する義務はないとした。 事実の誤りの主張や二審で出されなかった主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第792号
- 事件名
- 窃盗、強盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所1954.02.09― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第792号 1954.07.06 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。