1956年11月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
起訴状と違う言葉で認定した詐欺
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、はじめから代金を払う気も払うお金もないのに、払えるように見せかけて相手をだましたとして、詐欺の罪に問われた。被害者Aへの詐欺については、起訴状に書かれただましの言葉と、一審判決が認めた言葉が違っていた。弁護人は、起訴されていない事実で有罪にされた、起訴状は無効だ、事実の認定が誤っている、証人に質問する権利が守られなかった、などと主張して最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の詐欺を認めて有罪とした。福岡高等裁判所宮崎支部も、この判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状と一審判決では、だますときに使った言葉が違うだけだ。同じ詐欺の事実であり、被告人の防御に実際の不利益もなかったので、手続きの違法はないとした。 はじめから代金を払う意思も能力もないのに相手をだましたという一審の認定は、証拠から十分に認められるとした。 弁護人は実際に証人に質問しているか、自分から質問しないと述べていた。そのため、憲法違反という主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1442号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―詐欺で有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1956.03.09一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第1442号 1956.11.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。