1963年1月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
密出国の起訴状と時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、1952年3月上旬頃から翌1953年までの間に、有効な旅券に出国の証印を受けないまま、ソ連のモスクワに向けて出国したとして起訴された。被告人は1958年7月8日に中国から船で帰国していた。起訴状は、出国の時期に1年7か月余りの幅を持たせ、場所は単に「日本から」とし、方法も具体的に書いていなかった。被告人側は、処罰の規定は憲法22条2項に反する、時効が完成している、起訴状の書き方が違法だなどと主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 旅券法と出入国管理令の規定は憲法22条2項に反しないと、過去の大法廷判決を引いて判断し、上告を退けた。 犯人が国外にいれば、起訴状の送達などができなかったかを問わず時効は止まるので、時効は完成していないとした。 国交のない国への密出国は経緯の確認が極めて困難で、日時などに幅のある起訴状でも対象は明らかで、違法でないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第823号
- 事件名
- 出入国管理令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 奥野 健一 | 起訴状の書き方の問題について、この判決が引用した大法廷判決（昭和34年(あ)第1678号）に自身が付けた意見と同じ趣旨だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。