1995年6月29日 最高裁判所第一小法廷 判決
幼稚園の運動場と借地法
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 幼稚園の経営者は、園舎の増設で運動場がなくなるため、隣の土地を運動場用に借り、のちに設立された幼稚園の運営法人が借りる権利を引き継いだ。契約の期間は当初2年で、その後も公正証書や調停で更新されてきた。法人は土地を借りる権利があることの確認を求めて訴え、貸主は賃貸借が終わったとして土地の明渡しなどを求めて反訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、運動場は園舎の敷地と切り離せない一体のものだから借地法の「建物の所有を目的とする」賃貸借に当たり、期間は30年でまだ満了していないとして、法人の請求を認め、貸主の請求を退けるべきだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 目的は運動場用敷地で、運動場以外に使っておらず、期間も短く更新されてきたので、建物所有目的ではない。 幼稚園経営の面では園舎敷地と一体でも、園舎の所有自体のための使用とはいえず、貸主の了承もうかがえない。 |
- 裁判年月日
- 1995年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第1878号
- 事件名
- 借地権存在確認請求本訴、賃借権不存在確認等請求反訴
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成3年（ネ）第923号 1992.07.14法人の請求を認め、貸主の反訴を退けるべきと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成4年（オ）第1878号 1995.06.29 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。