1948年6月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
火災保険契約の期間満了と保険金請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 保険に入っていた人が、保険会社に火災保険金の支払いを求めた。保険会社は、この保険契約は昭和17年12月3日に期間が終わって効力を失っていたと争った。保険に入っていた人は、保険の申込書などの書類は自分の意思どおりに作られたものではないと主張した。また、保険料を払っていたのだから契約は続いていたはずだとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、保険契約は昭和17年12月3日午後4時に期間が終わって効力を失っていたと認め、保険に入っていた人の言い分を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 申込書の本人の名前の横の印が本物だと本人が認めている以上、それを覆す証拠がない限り、書類全体を本物と扱ってよいとした。 勧誘員が申込書を書くのが慣例だという証言は、書いた人を説明しただけで、書類が本物であることを覆す証拠にはならないとした。 保険料を払った日の主張は新しいもので認められないとした。保険期間と保険料を払った期間は一致するとは限らず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（オ）第31号
- 事件名
- 火災保険金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1947.09.08保険契約は期間満了で失効していたと認め、保険に入っていた人の言い分を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和22年（オ）第31号 1948.06.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。