1952年4月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
店舗の占有妨害を禁じる仮処分
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は、ある店舗（家屋）を自分が占有しているとして、その占有を相手方に妨げられないよう、仮処分（裁判所による暫定的な命令）を求めた。相手方がこれに異議を申し立て、争いになった。二審で申立人の主張が退けられたため、申立人が最高裁に上告した。上告で申立人は、二審が店舗を借りる権利があるかどうかを理由に判断したのは誤りだと主張した。占有を守るための争いでは、借りる権利などの本来の権利を理由に判断してはならないという考え方に基づくものだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、申立人が賃借権に基づいて店舗を占有していることは疎明（一応確からしいと示すこと）されていないとして、申立人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は申立人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 二審の判決を全体として読めば、申立人の店舗の占有自体が疎明されていないという趣旨だと分かる。 「賃借権に基づく占有」という表現があっても、借りる権利の有無を理由に退けたとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1952年4月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第215号
- 事件名
- 占有妨害禁止仮処分異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1949.08.18申立人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第215号 1952.04.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。