1952年2月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
共有を理由とする動産の仮処分
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は、いくつかの動産（家財などの動く財産）について自分にも共有の権利があると主張し、それを守るための仮処分（裁判が終わるまで財産をそのままにしておく一時的な措置）を求めた。相手方は、これらの動産は自分ひとりのものだと争った。仮処分命令の取消しをめぐる争いで申立人の申請が認められなかったため、申立人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、動産が相手方ひとりの所有であることは一応示されている一方、申立人の共有権は示されていないとして、仮処分の申請には理由がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 仮処分の手続でも、守ろうとする権利が本当にあるかを判断するのは当然だ。ただし本裁判のような証拠による証明ではなく、一応確からしいと示す「疎明」で足りる。 相手方の単独所有が一応示され、申立人の共有権は示されていないので、申請に理由がないとした二審の判断に違法はない。 二審が付け加えた「仮処分の必要性もない」という判断は余分な仮定の話にすぎず、不十分な点があっても結論は変わらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第311号
- 事件名
- 動産仮処分命令取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1949.10.14仮処分の申請を理由がないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第311号 1952.02.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。