1953年2月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
払い過ぎたお金の返還と余計な認定
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を払い過ぎたと主張する人が、相手方に払い過ぎた分を返すよう求めて裁判を起こした。二審の裁判所は払い過ぎの事実を認めず、この人は最高裁に上告した。上告では、二審が「払い過ぎはなかった」とはっきり認定したやり方がおかしいことと、二審が自分の判断で相手方本人を尋問し、その結果を判断の材料にしたことを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、払い過ぎの事実を認める証拠はないとしたうえで、さらに払い過ぎの事実はなかったと積極的に認定し、請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 請求が認められるかどうかは、払い過ぎの事実を認められるかどうかを判断すれば足りる。二審は証拠がないと判断しているので、「事実がなかった」との認定は余計な判断にすぎない。 余計な判断に仮に誤りがあっても、それだけで判決の結論は変わらないので、上告の理由にならない。 今の民事訴訟法でも、裁判所は自分の判断で当事者本人を尋問できるので、二審が相手方本人を尋問したことに違法はない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第143号
- 事件名
- 超過金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1950.04.14払い過ぎの事実を認めず、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第143号 1953.02.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。