1954年2月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
証拠を信用しない理由の説明は不要
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が浴場の建物を借り手に貸していたが、契約には期間の定めがあって期間が過ぎたので終わった、または家主が出した解約の申入れには正当な理由がある、と主張した。家主は、戦災で財産を失い、自分で浴場を経営するしか生活の道がないと訴えた。この争いは仮処分（裁判が終わるまでの仮の措置）への異議の手続きで争われた。家主は、二審が家主側の証拠を「信用できない」とだけ述べて理由を書かなかったのは違法だなどとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、契約期間の約束も、家主が浴場を自分で経営するしか生活の道がないという事情も裏付けられていないとして、家主の主張を退けた。家主はその後、立派な店舗と住宅を新築していた。 |
| 最高裁の判断 | 仮処分のための簡単な証明（疏明）でも、信用できない証拠だけでは事実を裏付けたことにならないと判断した。 証拠を信用するかどうかは多くの事情を合わせて決まるので、裁判所は信用しない理由を判決に書く必要はないとした。 解約の申入れは正当な理由がなければ効力がないので、借り手側の事情を検討しなくても家主の主張を退けてよいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第15号
- 事件名
- 仮処分異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。