1953年10月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
統制法規違反の契約の解除と前渡金の返還
結果 棄却向き―
| あらまし | 機械の製造契約を結び、注文した側が製造する側に前渡金を払った。その後、両者は話し合いで契約を解除し、製造する側が前渡金を返すと約束した。注文した側が前渡金の返還を求めて訴えたのに対し、製造する側は、もとの契約が統制法規に違反していたことなどを理由に争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、契約が話し合いで解除され、前渡金を返す約束があったと認め、製造する側に前渡金の返還を命じた。 |
| 最高裁の判断 | もとの契約が統制法規に違反していても、双方の合意で解除して受け取った金の返還を約束したなら、その約束は有効で返す義務がある。 これは最高裁の過去の判例のとおりで、前渡金の返還を命じた二審の判断は正しいとした。 その他の不服は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するだけで、上告の理由にならないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第229号
- 事件名
- 前渡金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.05.25前渡金の返還を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第229号 1953.10.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。