1952年6月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
付箋に書いた小切手の支払拒絶宣言
結果 棄却向き―
| あらまし | 小切手を持っていた人が銀行に支払いを求めたが、支払いを断られた。銀行の支店長は、支払いを断ったことを示す宣言を、小切手そのものではなく、小切手に貼った紙（付箋）に書いた。小切手を持っていた人は、小切手法39条2号にもとづき、相手方に小切手の金額を払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、支払いを断った宣言が正しい形式を満たしていないため、相手方に請求する権利を使う条件がそろっていないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 小切手を持っていた人の上告を退けた。 支払拒絶の宣言が付箋に書かれていることは、小切手を持っていた人が自分で主張していた。二審は、主張されていない事実を勝手に認めたわけではない。 相手方がその事実を認めていても、その事実では法律上の権利が成り立たないと判断した場合に請求を退けることは、何の問題もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第430号
- 事件名
- 小切手金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1950.10.27請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第430号 1952.06.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 小林 俊三 | 二審の判断には、小切手の法律の解釈に誤りがある。当事者が主張していなくても最高裁は自分で調べて正すべきで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 小林 俊三 | 取引の現場では付箋に支払拒絶を書くことが行われており、それを禁じる明文もなく、禁じる特別な理由もない。だから、付箋に書いた支払拒絶宣言でも、相手方に請求する条件を満たすと解釈すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。