1952年6月5日　最高裁判所第一小法廷　判決

一時使用の借家と借家法の適用

結果　棄却向き―

あらまし	家主が建物の借主に対して、家屋の明渡しを求めた。借主は、借家法第2条（契約の更新に関する規定）を理由に、明け渡す必要はないと反論した。これに対し、この賃貸借は一時的に使うためのものかどうかが争われた。
それまでの判断	二審の札幌高等裁判所は、借主が建物を借りたのは一時的に使うためだったと認めた。借家法第2条にもとづく借主の反論には、判断を示さなかった。
最高裁の判断	借主の上告を退けた。一時的に使うための賃貸借だったという二審の認定は、証拠に照らして正当で、経験則にも反しないとした。一時使用のためと明らかな賃貸借には、借家法第8条によって借家法が適用されない。そのため、借家法第2条にもとづく反論に二審が答えなくても、違法ではないとした。期限を過ぎてから出された上告理由の補正書などは、判断の対象にしなかった。

あらまし

家主が建物の借主に対して、家屋の明渡しを求めた。借主は、借家法第2条（契約の更新に関する規定）を理由に、明け渡す必要はないと反論した。これに対し、この賃貸借は一時的に使うためのものかどうかが争われた。

それまでの判断

二審の札幌高等裁判所は、借主が建物を借りたのは一時的に使うためだったと認めた。借家法第2条にもとづく借主の反論には、判断を示さなかった。

最高裁の判断

借主の上告を退けた。一時的に使うための賃貸借だったという二審の認定は、証拠に照らして正当で、経験則にも反しないとした。

一時使用のためと明らかな賃貸借には、借家法第8条によって借家法が適用されない。そのため、借家法第2条にもとづく反論に二審が答えなくても、違法ではないとした。

期限を過ぎてから出された上告理由の補正書などは、判断の対象にしなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	札幌高等裁判所1949.12.16一時使用の賃貸借と認め、借主の主張を退けた　―	1949.12.16	―	一時使用の賃貸借と認め、借主の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（オ）第78号 1952.06.05　判決棄却　この判決	1952.06.05	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
沢田竹治郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。