1952年2月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人と結んだ売買契約の成立条件
結果 棄却向き―
| あらまし | 物の引渡しを求める裁判で、売買契約の内容が争われた。買主側は、売主の代理人であるＤとの間で売買契約を結んだと主張した。二審は、この契約は売主本人の承諾を条件として成立したものだと認定した。買主側はこの認定に納得せず、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、売買契約は買主側と売主の代理人Ｄとの間で、売主本人の承諾を条件として成立したと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の費用は買主側が負担するとした。 契約が売主の承諾を条件に成立したという二審の認定は、二審が挙げた証拠から認められるとした。代理についての法解釈の誤りという主張は、実際には事実認定への不満にすぎないとした。 売主本人の話や証人Ｄの証言は信用できないという主張は、証拠の選び方への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第94号
- 事件名
- 物件引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.02.20売買契約は売主の承諾を条件として成立したと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（オ）第94号 1952.02.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。